Traduction des must read de 2+2

BOOMTilT a écrit:

j'ai reussi a t'embrouiller non ?

Non au contraire, j'ai plutot l'impression que tu t'embrouilles toi même. Mais la jsuis a la school je développerai plus tard.

C'est bien ce que je me disait lol

on est d'accord que pas tilter est la condition n°1 pour ne pas être perdant, cependant je pense que personne ne peut se dire "j'ai fait aucune erreur technique depuis x jours". On en fait tous, et c'est là-dessus qu'on doit bosser

Je parle pas de setups style KK vs AA en all in préflop, mais plutot de value ratée, ou bien de calls perdants parce que "put you on AK obv" ou "put you on missed draw".

La technique on la maitrise pas à 100% à notre niveau, on a encore bcp de progrès à faire, et quand je vois certaines mains en high stakes ou des mecs ne font que payer avec des sets de queen vs AK qui a flopé son K je me dis que c'est qu'on est loin d'etre les seuls ...

http://archives1.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=9761689&an=0&page=0

ça serait cool de le traduire celui là.

Effectivement, il a l'air vraiment good.

Un "ptit" nouveau. Un peu masturbation intellectuelle je trouve mais je vous laisse juger (je vous le mets en plusieurs parties ça dépasse la limite autorisée sinon :p):

Citation :

Introduction

Récemment j'ai rassemblé quelques pensées pour émettre une stratégie d'étude du poker, en particulier du NLHE. On dit souvent qu'il y a trop de variables impliquées dans la façon de jouer une main pour formuler quelque chose ressemblant à une formule pratique d'analyse par composante. Je suis d'accord avec ça, et même dans les cas les plus simples (les calculs de push/fold en short stack par exemple), il y a une marge d'erreur significative dans le résultat final qui est due à des hypothèses de ranges imprécises par nature.

Donc même si une main de poker est un problème de math géant avec des adversaires qui en théorie jouent a, b et c X%, y% et Z% du temps c'est un problème insolvable. Ceci étant dit, je pense qu'on peut apprendre énormément à propos des mains en terme de composantes, de la structure de ce problème de math géant et de comment on pourrait le résoudre si c'était possible. Cet essai est ma tentative de catégoriser et d'analyser ces composantes. Je le qualifierais de grille pour l'étude du poker, parce que je pense qu'une bonne approche pour s'améliorer est de passer du temps hors des tables en se focalisant sur ces composantes une à une afin de mieux se préparer à décrypter toutes les informations pertinentes quand on est confronté à une décision à la table.

Idées clés

Il y a trois idées principales dont vous devriez être familiers - les concepts de cotes du pot et d'Expected Value (EV), le théorème fondamental du poker de Slansky et ce que j'appellerai "le calcul de ranges".

Les cotes du pot et l'EV sont fonctions de probabilités basiques et gouvernent toute action au poker. Votre main a un pourcentage de chance de gagner le pot, le pot contient une certaine somme d'argent, donc vous avez le droit de réclamer une partie de ce pot. Chaque mise que vous faîtes est un investissement; vous devriez miser quand votre retour sur investissement est meilleur que le coût de votre mise. le TFP formalise la façon de maximiser votre retour sur investissement dans le cas particulier où vous avez une information complète; à chaque fois que vous faîtes une mise qui maximise votre retour sur investissement contre la vraie main de votre adversaire vous gagnez, à chaque fois que votre adversaire ne maximise pas son retour sur investissement contre votre vraie main vous gagnez. Le "calcul de range", qui est la forme que prennent la plupart des analyses sur le forum, nous fait prendre conscience que le poker est un jeu d'information incomplète, et le but est d'essayer de définir la meilleure action à tenir pour maximiser ses gains contre l'éventail des mains possibles que votre adversaire pourrait avoir, en tenant compte de l'éventail de mains que lui pense que vous avez.

Parce que dans tous les cas, vous deux avez une main précise, le TFP reste la mesure théorique finale de ce qui est profitable ou pas. Cependant en pratique nous travaillons avec une information incomplète; il en découle que le poker est une combinaison entre l'aptitude à prendre la meilleure décision dans le contexte du "calcul de range" et l'aptitude à lire le range de votre adversaire mieux qu'il ne le fait pour la votre.

Facteurs situationnels

Nous savons tous que la bonne façon de jouer une main et de lire le range de l'adversaire dépend de beaucoup de facteurs situationnels. Je pense que nous somme habitués à penser à propos de ces facteurs dans le contexte particulier d'une main que nous avons joué ou analysé, où beaucoup de facteurs relativement petits s'accumulent pour former un read et une décision. La grille d'étude du poker que je suggère dans cet essai (et que je suis moi-même) est de séparer les facteurs situationnels les plus importants et de les analyser individuellement. Les facteurs dont je veux parler sont la position, la texture du board, le betting pattern, la fréquence de mise, la taille du pot en relation avec la taille du stack (il y en a 2 autres dont je ne vais pas parler mais que je veux mentionner - l'image à la table et la taille des mises, l'image parce que c'est évidemment très important, et la taille des mises parce que je trouve ça intéressant). Tous ces facteurs sont inter connectés, mais en les isolant j'espère mieux comprendre le rôle que chacun joue dans le but principal que nous voulons tous atteindre - maximiser l'EV contre le range d'un adversaire et connaître son range mieux que lui connaît le notre.

Position

Le facteur le plus familier, le plus analysé et le plus facile à comprendre est la position. La range s'élargit automatiquement en même temps que la position s'améliore. Quelqu'un en position n'a pas seulement moins de joueurs à agir après lui et plus d'information, il et ses adversaires oop savent également que le joueur en position sur ce tour d'enchère le sera aussi dans les prochains. Donc le range de relance au CO et au bouton sont beaucoup plus larges, et les miseurs en position postflop ont généralement un range plus large. Un 20/12 joue 7/5 UTG et 40/25 au bouton; si vous checkez le flop en première position dans un 3 way, indépendamment des autres facteurs, le bouton est plus susceptible de miser que le mec au milieu. Je ne pense pas qu'on doive en dire beaucoup plus sur le sujet puisque tout le monde l'a bien en tête quand il pense au jeu. Si je n'avais que des choses à vous raconter sur la position cet essai ne serait pas très utile. On continue.

Texture du tableau

Celui-ci est plus intéressant, et devrait me permettre d'être plus clair sur le mon idée d'isoler les facteurs situationnels. Imaginez un pot relancé joué en tête à tête sur un flop A high sans tirage, Axyr. Vous avez probablement joué des centaines de mains qui correspondent à cette description, des milliers peut-être. Quel pourcentage du temps un des 2 joueurs a-t-il un as? A quelle fréquence quelqu'un peut-il battre AK? A quelle fréquence quelqu'un mise ce flop sans avoir un as? Si vous êtes payé et que vous êtes en position, a quelle fréquence devez-vous vous attendre à ce que votre adversaire donk bet au turn? Combien de temps peut-il miser avant que vous l'exploitiez en représentant un as? Il y a un problème de théorie du jeu ici, sur ce board simple où les seules mains que puissent avoir quelqu'un sont TPTK-TPGK, des sets, des pp et rarement 2 paires.

Et pour un flop médian bicolore, celui qui donne des tirages quintes (T85 ou 974)/ Maintenant il y a beaucoup de tirages, de combo draws, des sets (il y a toujours des sets), mais maintenant si on vous donne de l'action qui pourrait ressembler à un set ça pourrait aussi venir d'un draw. Que signifie une mise sur ce flop? Quelles différences par rapport à ce que ça signifie sur le flop A high? A quelle fréquence quelqu'un qui mise ce flop n'a-t-il pas de paire? En comparant un relanceur preflop sur ce flop et sur le A high - à quelle fréquence devrait-il miser, sera-t-il payé ou relancé?

Un pot relancé encore une fois sur un flop K high. Le relanceur préflop représentera énormémement le K, mais moins souvent que l'as sur le flop As high. A quelle fréquence un "honnête" relanceur preflop devrait miser le flop, permettant un bluff pour peu qu'on ne le fasse pas trop souvent? Quelle fréquence?

Les boards avec une paire, comme J88 ou JJ8. Maintenant il y a uniquement 5 cartes qui aurait pu rencontrer ce board à la place de 9. Les pp sont plus fortes, les monstres sont visibles. Les même questions - a quelle fréquence doit-on miser ce flop, par quelles mains, est-il facile de faire passer un jeu battu? Etc, etc ...

Combien de textures y a-t-il? Des douzaines, même des centaines, et elles sont toutes mélangées entre elles mais les questions du type "le relanceur preflop va-t-il souvent miser l'as" et "à quelle vitesse devrait être joué JJ sur T85 bicolore" sont des questionnements qui sont partiellement déterminés par le genre et le nombre de mains qui peuvent aimer un flop donné.

Citation :

Betting Pattern

Parce que le NLHE est un jeu où vous pouvez miser n'importe quelle somme à tout moment, on pourrait penser qu'il y a une tonne de façons de construire un pot. En fait, surtout parmi les joueurs corrects, les même patterns se répètent encore et encore. Pensez au nombre de fois où une main se joue de cette façon: preflop raise, call. Le relanceur preflop mise et est payé. Le relanceur check, le payeur mise et le relanceur passe. Ou le relanceur en position, bet/call, check/check au turn, le joueur oop mise la river et le relanceur passe. Ou avec un relanceur oop, bet/call, check/check, bet/fold. Ou bet/call, check/check, bet/call. Ou bet/raise/call, check/bet/fold/. Ou le relanceur mise, se fait check/raisé et passe.

C'est plus facile de catégoriser les pots en tête à tête de cette façon, mais les patterns se répètent également dans les pots multiways. Quelques patterns sont plus communs que d'autres. Ce que je suggère c'est que réfléchir sur ces patterns
et leur fréquence est instructif pour 2 raisons. Premièrement, les patterns rencontrés le plus fréquemment sont aussi les patterns qui correspondent aux situations les plus rencontrées (des mains faibles à modérément fortes qui construisent et se contestent un petit à moyen pot). Deuxièmement, la majorité des profits vient en créant des gros pots avec ses grosses mains, ce qui est plus facile à faire en le faisant calmement. Contre de bons joueurs, ça peut être très difficile.

Fréquence des mises

Dans "betting patterns" je parlais du point de vue d'un observateur des joueurs dans une main, ici je me réfère à la fréquence avec laquelle quelqu'un mise, paye, passe et relance. Il y a beaucoup de questions de meta-théorie ici, comme quel % du temps un relanceur devrait miser le flop (où quelle est la fréquence optimale pour une séquence d'actions donnée), mais je parle plus de choses comme "quel % du temps dois-je (ou cet adversaire) miser le turn après avoir miser le flop et m'être fait payer? Quel % dois-je miser 3 streets? Quel % est-ce que je mise 2 streets puis check/fold? Quel % du temps dois-je check/raise le flop puis miser le turn? Est-ce qu'il m'arrive de check/raise le flop et de checker le turn? Est-ce que je paye souvent 3 barrels? Est-ce que je mise souvent la river après avoir misé le turn?

Clairement, le board change souvent du flop au turn et du turn à la river. Si les tirages rentrent, et que vous savez à 100% que votre adversaire chechait un tirage, vous devriez check/fold et aucune théorie ne changera ça. Mais puisque quelques fois vous devriez miser le flop avec ce draw évident et que quelques fois votre adversaire payera sans le draw, alors quelques fois vous devriez continuer quand le tirage rentre au turn (que vous l'ayez ou non). Ce sont des choses auxquelles vous pensez quand vous réfléchissez à propos des fréquences.

Y a-t-il des fréquences optimales pour tout ça? Peut-être, en quelque sorte, dans le sens de la théorie des jeux. Les pots grossissent exponentiellement, donc vous peut-être qu'en théorie on devrait miser le flop 75% du temps où nous le faisons, miser le turn 25% des fois où nous sommes payés et 50% du temps quand le flop est checké, et miser la river 10% du temps quand le turn est payé et 20%du temps que le turn a été checké, tout ça avec dse bluffs mélangés comme il faut. En pratique, nous définissons ces fréquences pour exploiter un adversaire spécifique, mais je pense qu'analyser ces questions en général peut nous aider à comprendre comment le faire.

Taille du pot/Dynamique des stacks

Des stacks de 100 BB. Limpy McLimper limp devant vous. Il le fait avec 20% de ses mains et ne relance jamais. Vous avez 2 cartes et relancez. Il paye et le flop est tiré avec un pot de 9 BB. Quelle est la force de la main dont vous avez besoin pour jouer 100 BB? Pour 50? Pour 25? Ca dépend de trop d'autres facteurs? Oui évidemment. Mais pour contraster: les mêmes stacks de 100 BB. Raisy McRaiser relance devant vous. Il le fait avec 20% de ses mains et ne limp jamais. Vous sur relancez avec les mêmes 2 cartes, il paye (il paye des relances aussis souvent que Limpy). 27 BB dans le pot. Maintenant de quelle main avez-vous besoin pour tout jouer? Quelle taille de pot devriez-vous jouer avec une paire? Un gros draw?

La seule différence est que le pot représente un plus gros pourcentage de votre stack. Avec plus pour quoi se battre, les ranges correspondant aux actions post flop devraient nécessairement changer vers plus d'agressivité. Si votre adversaire ne s'ajuste pas, exploitez le - sur relancez beaucoup et jouez agressivement, laissez le passer trop souvent. S'il s'ajuste, vous devez vous ajuster avec lui dans les pots sur relancés. Tout jouer avec AA contre Limpy, vous êtes souvent un fish, contre Raisy probablement pas.

Le point n'est pas qu'il y a une formule pour la bonne taille de pot avec xx sur le flop abc en terme de taille de pot preflop "AA vaut 3x la taille du pot preflop". Clairement il n'y en a pas. Il pourrait arriver de passer des brelans et de tout jouer avec middle pair dans un pot limpé. Mais sur tous les flops, vous devriez pouvoir regarder la taille du pot, regarder la taille des stacks et avoir une idée générale de quel type de mains pourrait vouloir jouer pour combien. Bien sûr, cette idée générale doit être ajustée sur la base de tous les autres facteurs situationnels, mais elle joue son rôle.

Evidemment, en MTT, la dynamique taille du pot/stack est toujours présente à cause de l'augmentation des blinds et de la variation des taille des stacks adverses. Je trouve que la zone 30-40 BB est particulièrement intéressante, parce que c'est le moment où le relanceurs avec une paire ont du mal à passer, mais les payeurs avec des mains spéculatives ont encore des cotes pour payer et essayer de trouver un bon flop (aussi parce que la sur relance à tapis est trop agressive à cet instant et facilement exploitable). Ca génère un jeu du chat et de la souris où vous devez associer à des mains relancées avec lesquelles vous prévoyez de tout mettre des mains que vous ne voulez pas jouer à fond pour ne pas donner de cotes implicites à des mains spéculatives. Mais si vous le faîtes trop vous deviendrez vulnérable face aux sur relances. Un changement important intervient aussi en MTT quand les antes arrivent. Il y plus pour quoi se battre, donc les ranges changent et un jeu plus agressif est récompensé. En cash game, où les stacks sont généralement de 100 BB et où il n'y a pas d'antes, la dynamique se montre dans les différences entre un pot limpé, un pot relancé et un pot sur relancé.

Toute cette théorie en pratique

Un exemple simple et bref. Quelqu'un relance UTG+1, le bouton paye, vous payez en BB avec 55. Le fop contient un 5. Avant de dire "lead" ou "check" vous devez considérer:

- Le range du relanceur étant donnée sa position
- La probabilité que ce flop ait rencontré son range (AQ5? T85? 522?)
- La meilleure séquence de mise qui créera un gros pot sans faire sortir quelqu'un du pot
- La probabilité que le relanceur mise le flop si on check jusqu'à lui, relance si on donk bet, que l'autre payeur se fasse piéger avec une main marginale, la fréquence avec laquelle le relanceur continuera au turn avec une main marginale, la fréquence avec laquelle il abandonnera l'initiative si vous montrez de l'agressivité au flop, ...
- La taille des stacks et la probabilité que vos adversaires ait une main avec laquelle ils veuillent jouer un gros pot

Tout ce que j'affirme dans cet essai, c'est que vous serez mieux préparé à prendre les bonnes décisions si vous avez pensé indépendamment aux façons de jouer sur les différentes textures de board, à la force que reprénsente tel betting pattern, aux façons de jouer contre différentes fréquences de mises, à la façon qu'ont les ranges et les fréquences de mise de changer suivant que vous soyez ip ou oop, et ainsi de suite.

Clairement, il y a un tas d'autres facteurs dont je n'ai pas parlé, comme l'image, ce que représente les différentes tailles de mises, le degré de certitude que vous soyez devant ou derrière, la facilité de s'améliorer, la vulnérabilité de votre main face aux mains qui veulent jouer contre vous, la probabilité que vous payez une deuxième meilleure main si on vous attrape. Je ne prétends pas tout couvrir, pas même une petite partie, mais c'est ce à quoi je pense en ce moment.

Si je mets tout ça sur wam ça vous embête? Je me dis qu'on trouvera peut-être des traducteurs motivés pour en prendre un ou deux ça ira plus vite.

ikkyo a écrit:

Si je mets tout ça sur wam ça vous embête? Je me dis qu'on trouvera peut-être des traducteurs motivés pour en prendre un ou deux ça ira plus vite.

+1

Ce serait cool un thread ou l'on propose des articles à traduite et un autres ou on les traduit.
En + oui ça motiverai d'autres gens donc ce serait EV+ pour tout le monde.

OK je m'y colle dans ce cas Ness je te laisse alimenter le futur topic avec ta trad si ça te dit.

Je transfère 9.50$ sur PS à celui qui me traduit le bouquin de CTS...

Je veux bien le traduire for free si quelqu'un me le fournit.

ikkyo a écrit:

OK je m'y colle dans ce cas Ness je te laisse alimenter le futur topic avec ta trad si ça te dit.

ouais pas de problème, tu peux meme le faire pour moi si tu veux vu que je peux pas aller sur wam

ikkyo a écrit:

Je veux bien le traduire for free si quelqu'un me le fournit.

ben rien que les 3 pages elles sont très très bonnes.

J'ai trouvé un truc pour avoir le livre de CTS gratos :

http://forumserver.twoplustwo.com/120/cardrunners-stoxpoker/want-slowhabit-cts-e-book-free-354557/

Tous ce qu'il faut faire , c'est être pro et faire un vidéo pour CR.

Qui est pro ici ?


Autre solution , on envoi un MP à

http://forumserver.twoplustwo.com/members/54064/

et on lui propose de le traduire en français gratuitement.
Il y a 1 chance /1000 que ça marche mais c'est mieux que rien


sinon j'ai trouvé un compte rendu d'un mec qui a lu le livre :
http://blogs.cardrunners.com/qqch13/TriCTS-book-review

_ maven _ a écrit:

Qui est pro ici ?

kanar le sera bientot j'en suis sur

non mais c'est quoi cette histoire de pro ? moi je peux me déclarer pro si je veux, meme si je gagne que 300$ par mois en moyenne depuis que je joue

http://archives1.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=9761689&an=0&page=0
http://archives1.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Board=ssplnlpoker&Number=8698320&fpart=&PHPSESSID=

http://archives2.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Board=&Number=3653674&page=0&view=&sb=5&o=0&fpart=

"In this 8 part weekly series, watch Pete navigate his way through a barrage of mistakes and mishaps at the table. Lessons, which are not to be followed in any way, will include:

-Position: It don't matter
-How to bluff with the best hand
-Value betting: I'd better have quads
-Limping: Why put more money in until you've seen a flop?
-Min reraising with aces: It'll catch 'em off guard!
-Min betting flops out of position. It'll surprise them!
-Online tells: There aren't any
-Bankroll management: Your best ways to redeposit after losing it all."


lmao, surtout le min betting oop

Est-ce que quelqu'un a des articles sur le jeu deep (+200bb) ?

Parce que 99% du contenue des sites de poker parle de stratégie 100BB deep mais on trouve rien sur le jeu deep.
Du coup tout les bons joueurs savent a peu près jouer avec 100BB mais dès qu'ils ont 200BB ils continuent à jouer pareil ce qui est mauvais.
Moi pour éviter le pb je sitout dès que de devient deep mais c'est pas une solution.

J'ai trouvé qu'un pauvre thread de 2 pages sur 2+2

http://forumserver.twoplustwo.com/69/micro-stakes-pl-nl/adjustments-make-when-playing-deep-357901/

BOOMTilT a écrit:

http://archives1.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Board=ssplnlpoker&Number=8698320&fpart=&PHPSESSID=

Ma prochaine victime, il a l'air pas mal du tout celui-ci.